В Ставрополе провели международную научную конференцию

11-12 октября 2019 г. Северо-Кавказский федеральный университет, Южный федеральный университет, Институт Европы РАН, Ставропольское отделение Российского исторического общества, Ставропольское отделение Ассоциации европейских исследований при финансовой поддержке фонда «История Отечества» в Ставрополе на базе Северо-Кавказского федерального университета провели международную научную конференцию «Большой Кавказ – Россия – Европа: пространство диалога и сотрудничества». В конференции приняло участие более 40 человек, в том числе из Австрии, Венгрии, Словении, Армении, Абхазии, Института Европы РАН, Института этнологии и этнографии РАН, Северо-Кавказского федерального университета, Южного федерального университета, Воронежского государственного университета, Ростовского государственного экономического университета, Российского государственного гуманитарного университета, Кабардино-Балкарского государственного университета.

На пленарном заседании в своем выступлении З.Сабич (Люблянский университет) выделил потенциал парламентской дипломатии в налаживании отношений России со странами ЕС, особо отмечая в данной связи региональный аспект, указывая на значительный потенциал в этом плане законодательных собраний субъектов федерации на Юге России. А.А.Мелконян (Институт истории Национальной академии наук Армении) остановился на основных вехах истории взаимоотношений России с армянским народом. По его мнению, революционные события в Армении и приход к власти Н.Пашиняна не ослабели крепкие дружеские отношения двух стран. В.Ю.Апрыщенко (Южный федеральный университет) рассмотрел применимость модернизационных теорий при изучении Кавказа, призывая отказаться от стадиального подхода и большему вниманию к исследованию культурных особенностей региона.

В центре работы первой секции «Кавказский вектор политики Европейского Союза и России» находились различные аспекты политики Европейского Союза в Кавказском регионе. В докладе В.Н. Садченко (Северо-Кавказский федеральный университет) анализировались стратегические интересы Евросоюза в Каспийском регионе. Выступление Д.С. Айвазян (Институт Европы РАН) было посвящено подходам Евросоюза к сотрудничеству со странами Южного Кавказа в условиях транзитного периода их развития. И.М. Узнародов (Ростовский государственный экономический университет) рассмотрел кавказский вектор политики Евросоюза «Восточное партнёрство». И.А. Коробкина (Северо-Кавказский федеральный университет) в своём сообщении показала, как работает «Восточное партнёрство» в качестве фактора «мягкой силы» на Южном Кавказе. Л.Н. Величко (Северо-Кавказский федеральный университет) уделило основное внимание «мягкому регионализму» и смене ориентиров в политике ЕС на Южном Кавказе.

В результате, как отмечали в дискуссии присутствовавшие, учёным удалось уточнить и конкретизировать ряд важных моментов в современной политике Европейского Союза на Кавказе и заложить хороший фундамент для дальнейших исследований.

Е.С. Гундарь (Северо-Кавказский федеральный университет) в своём выступлении обратила внимание на понятие стабильности в контексте региональных особенностей России и ЕС.

Проблемам экстремизма и терроризма посвятили свои доклады Л. Чичман (Будапештский университет им. М. Корвина, Венгрия) и Е.В. Галкина (Северо-Кавказский федеральный университет). Л. Чичман обратил внимание на вызовы радикального ислама на Кавказе, поскольку граждане России принимали участие в войне в Сирии, а теперь могут вернуться домой и усилить террористическую составляющую на Кавказе. Е.В. Галкина сделала акцент на противодействии экстремизму и терроризму в Евросоюзе и на Кавказе, выделив общее и особенное.

Отношения с Ираном были затронуты в сообщениях Р.С. Айриян (Южный федеральный университет) и А.А. Акобян (Северо-Кавказский федеральный университет). Р.С. Айриян рассмотрела восприятие российско-иранских отношений в 2015-2018 гг. в Конгрессе США, а А.А. Акобян – европейский выбор Армении и развитие экономических связей этой страны с Ираном.

Эффект китайской инициативы «Один пояс один путь» на Кавказе рассмотрел Т. Крюссманн (Университет г. Грац, Австрия). Он показал ряд юридических проблем, которые предстоит преодолеть для успешной реализации проекта и остановился на ожидаемых экономическом и политическом эффектах создания «нового шёлкового пути».

О социально-экономической политике России в период обострения межнациональных конфликтов на примере Ставропольского и Краснодарского краёв, а также Ростовской области сообщила М.А. Пономарёва (Южный федеральный университет).

Названные сообщения внесли вклад в развитие дискуссии, способствуя уточнению ряда важных понятий (например, корректность использования понятий «Закавказье» и «Южный Кавказ»), а также продвижению конкретных предложений по профилактике экстремизма и терроризма в регионе.

Выступавшие в конце работы секции отметили своевременность проведения конференции «Большой Кавказ-Россия-Европа: пространство диалога и сотрудничества» и важность поднятых проблем в ходе работы секции. Все отмечали высокий уровень докладов и интересную постановку обсуждавшихся вопросов.

Работа второй секции «Исторические и культурные связи народов Кавказа с Россией и европейскими государствами» была посвящена различным аспектам взаимоотношений народов Кавказа с Россией и Европой. В своем выступлении А.В.Мирошников (Воронежский государственный университет) показал, что уже в первой четверти XIX в. романтизированный образ свободолюбивых горцев оказывал влияние на развитие национально-освободительного движения ирландцев.

Отдельный блок докладов затрагивал исторические особенности развития Абхазии в XIX – начале ХХ вв. и влияние на этот процесс российского фактора. С.Ш.Салакая (Абхазский государственный университет) на примере политической биографии князя М.Шервашидзе-Чамба показывает непростой характер включения Абхазии в состав России, сочетавшей военные и политические методы во время присоединения Кавказа. Включение различных регионов в состав Российской империи поставило задачу их изучения, что кроме научной составной, представляло значительный военно-стратегический и экономический интерес, без чего было невозможно мирное освоение Россией Кавказа. Данные аспекты нашли отражение в выступлении М.Е.Колесниковой (Северо-Кавказский федеральный университет). Проявлением указанной тенденции становится деятельность Абхазского научного общества в начале ХХ в., историю его создания и основные направления деятельности в своем докладе показала Л.П.Ермоленко (Северо-Кавказский федеральный университет).

Особый интерес у участников секции вызвали взаимоотношения Кавказа с Австро-Венгрией. В.Мюллер (Венский университет) на основе анализа деятельности Генерального консульства Австро-Венгрии в Тифлисе показывает формы взаимоотношений Австро-Венгрии с Кавказом. А.Н.Птицын (Северо-Кавказский федеральный университет) отметил роль переселенцев из Австро-Венгрии в экономическом и культурном развитии региона, в том числе системы образования, в виду острой нехватки на Кавказе квалифицированных кадров. И.В.Крючков (Северо-Кавказский федеральный университет) обратил внимания участников конференции на размещение военнопленных армии Австро-Венгрии на территории Ставропольской губернии в годы Первой мировой войны для решения проблемы нехватки рабочих рук и прежде всего в сельском хозяйстве.

Т.Е.Покотилова раскрала еще одну особенность освоения Россией Кавказа в XIX – начале ХХ вв., нашедшей отражение в развитии благотворительности в Терской области, ставшей элементом внутренней политики империи.

Подводя итоги дореволюционного периода развития Кавказа участники секции подчеркнули важную роль России и европейского опыта в освоении Кавказа, бесперспективности акцентирования внимания только на военной истории региона, поскольку межкультурный диалог и цивилизационное взаимодействие стали важным фактором его развития даже в экстремальных условиях.

Распад Российской империи привел к серьёзным катаклизмам на Кавказе, новые государства, возникшие после октябрьской революции 1917 г. (Армения, Азербайджан, Грузия) оказались в сложной экономической и политической ситуации. В своем докладе К.Р.Амбарцумян (Северо-Кавказский федеральный университет) продемонстрировала, что данные государства становятся объектом геополитических притязаний Турции, Германии, Великобритании, Франции и даже Италии.

Е.Н.Стрекалова (Северо-Кавказский федеральный университет) рассмотрела различные аспекты культурного влияния России на Кавказ в первой четверти ХХ в., проведя параллели между имперским периодом и начальным этапом строительства социализма, выделяя общее и особенное. Продолжением поднятой темы становится дискуссия о моделях строительства интеграции Северного Кавказа в социалистическую систему в 20-30-е гг. ХХ в., инициированную А.В.Аверьяновым (Южный федеральный университет). Т.А.Булыгина (Северо-Кавказский федеральный университет) подняла малоизученную в российской историографии тему международных связей Кавказа во второй половине ХХ в., отмечая в них кроме идеологической составной, элементы публичной дипломатии.

В завершении заседании секции ее участники отметили необходимость дальнейшего проведения компаративных исследований связей народов Кавказа с Россией и европейскими государствами, требующих отхода от устоявшихся клеше и стереотипов. В этой связи особое место занимает развитие сотрудничества ученых Северного Кавказа с зарубежными исследователями, в том числе из Армении, Азербайджана и Грузии.

Секция «Кавказ в интеллектуальном пространстве России и государств Европы» рассмотрела формирование образа Кавказа в России и за ее пределами.

Доклад А.С. Мигаль был посвящен выявлению представлений западноевропейских путешественников о Кавказе и механизмам его репрезентации. В качестве источниковой базы были выбраны травелоги XVIII века, в которых содержится информация об этнографии, социально-экономическом и политическом развитии Кавказа. Как заключил докладчик, восприятие Кавказа западноевропейскими путешественниками во многом было обусловлено теми причинами, по которым они находились в данном регионе, это влияло на их описание народов.

Как бы продолжением предыдущего сообщения стал доклад С.И. Маловичко о практиках включения истории Северного Кавказа в линейный исторический процесс. В качестве основных историографических источников была привлечена популярная историческая литература XVIII – начала XX в., которой выступила, в первую очередь, учебная книга и работы северокавказских историописателей. Докладчик выявил несколько практик включения истории Кавказа в исторический процесс. Как заключил С.И. Маловичко, Российская империя принесла в регион европейскую модель истории, которая постепенно к концу XIX – началу XX в. становилась доминирующей среди представителей местной северокавказской интеллектуальной элиты, вытесняя исламскую модель истории и местную устную традицию.

Проблеме познания кавказской специфики только уже в военно-стратегической практике был посвящен доклад Д.С. Ткаченко. По результатам проведенного исследования докладчик сделал вывод, что анализ фактического материала деятельности российских и британских военных властей, показывает – строящиеся на разных принципах и преследующие различные цели в своей Восточной политике, обе империи, тем не менее, для получения разведывательной информации действовали очень схожими методами. Военно-исследовательский аспект изучения Кавказа был продолжен в докладе Т.А. Колосовской. Исследовательница совершенно справедливо отметила, что в силу неспокойной военно-политической обстановки большую роль в исследовании Кавказа пришлось выполнять российским офицерам.

Интересный ракурс интеллектуального освоения Кавказа был представлен в докладе Т.В. Пантюхиной, которая исследовала восприятие Кавказа британскими путешественниками рубежа XIX-XX вв. Британскими травелогами этого периода, как удалось выявить исследовательнице, был сконструирован воображаемый Кавказ – притягательный своей противоречивостью.

На личные нарративы, созданные во второй половине XIX века представителями имперской администрацией в Абхазии, обратила внимание О.И. Шафранова. По ее мнению, исторические источники личного происхождения позволяют дополнить общее представление о социально-экономическом, политическом и культурном развитии региона во второй половине XIX века, формируемое на основе официальных документов. На интеллектуальные продукты, представляющие собой книги, газетные и журнальные статьи, созданные эмигрантами – выходцами с территории Кавказа обратила внимание В.С. Кравец. В докладе она представила результаты анализа размышлений эмигрантов о судьбах постсоветских кавказских республик, которые она систематизировала и представила двумя направлениями.

Эмигрантскую тему продолжил в своем докладе Ю.Д. Анчабадзе. Исследователь отметил, что важным поддерживающим механизмом в среде кавказской эмиграции стала многообразная интеллектуальная деятельность, нашедшая воплощение в разных формах и способах выражения – в публицистике, нсторико-этнографических изысканиях, в опытах литературного творчества и т.д. Докладчик обратил внимание на то, что кавказские эмигранты наиболее пристально следили за советскими изданиями, которые так или иначе были связаны с советский кавказской культурной элитой. При этом, отзывы критиков (несмотря на разницу политических систем) не обязательно были отрицательными. К литературной и общественно-политической публицистике обратился в своем докладе и Е.Ю. Оборский. Проанализировав публикации в журнале «Революция и горец», издававшимся в 1920-1930-х гг. в Ростове-на-Дону, докладчик постарался представить образы российско-кавказских взаимоотношений, конструировавшиеся авторами многочисленных статей.

Периодическая печать также была выбрана в качестве основного источника для анализа другим докладчиком – И.Б. Шишкиной. Она обратила внимание на реакцию авторов публикаций в газете «The Irish Times» 1992-1994 гг. на события начальной стадии первой чеченской войны в Российской федерации. Как удалось выявить автору доклада, конфликт освещался в газете довольно активно, при этом, редакции издания удалось избежать публикации конфронтационных суждений, но всё же стала присутствовать «мягкая» подготовка читателя к поддержке Чечни через отображение конфликта как противостояния мощной политической системы и мирных жителей.

Об актуальной для Северного Кавказа проблеме Кавказской войны в пространствах исторической памяти народов региона сделал доклад А.Т. Урушадзе. Исследователь обратил внимание на то, что в 1990-е–2000-е гг. наблюдается новый этап формирования региональной исторической памяти, который проходит на фоне полураспада старых мемориальных конструкций советского времени, подновляемых властью, с одной стороны, и незавершенности национально-возрожденческих проектов по этнизации истории и исторической памяти, с другой.

Заключал работу секции доклад Т.А. Шебзуховой. Докладчик совершенно справедливо отметила, что без учета трансформирующегося интеллектуального пространства Кавказа культурная история России не может быть полной. В то же время, сам регион в силу своего географического положения во многом зависит от состояния человеческого капитала, который обеспечит эффективные партнерские отношения на внутреннем и международном интеллектуальном пространстве.

Важно отметить, что секционные доклады вызывали немало вопросов к их авторам и многочисленные комментарии, которые давались присутствующими участниками.

Участник конференции подтвердили необходимость проведения дальнейшего научного диалога между учеными России, Европы и Южного Кавказа и необходимости использования результатов конференции в научно-исследовательской деятельности и образовательном процессе.