В РГГУ обсудили роль исторического знания для самосознания общества

18 февраля в Российском государственном гуманитарном университете состоялся круглый стол «Историческое знание в публичном пространстве: историческая политика vs историческое просвещение». Его организатором выступил Учебно-научный центр «Новая Россия.

История постсоветской России» РГГУ при поддержке Российского исторического общества и фонда «История Отечества».

Модерировал круглый стол директор центра, председатель Правления Российского исторического общества, исполнительный директор фонда «История Отечества» Константин Могилевский.

В приветственном слове ректор РГГУ, член Совета Российского исторического общества Александр Безбородов высоко отметил активную позицию Учебно-научного центра «Новая Россия. История постсоветской России» в организации важных для исторического сообщества России мероприятий.

«Я думаю, что выводы и рекомендации участников круглого стола помогут специалистам исторического факультета с большей глубиной взглянуть на процессы, которые происходят в современной России. Это касается в первую очередь исторического просвещения, роли архивов, IT-технологий и новых методологических подходов в осмыслении того, что мы называем историей современности. Это очень важно для РГГУ. Надеюсь, что у нас будет больше таких открытых и интересных встреч»,

– сказал ректор.

На фото: Александр Безбородов, Константин Могилевский

Историческая память является одним из столпов гражданского самосознания. Об этом заявил Константин Могилевский. По данным опроса, проведённого в 2020 году ВЦИОМ, более 90% россиян причисляют великое прошлое России к основным причинам для гордости за свою страну.

«Вместе с тем декларативные заявления о ценности отечественной истории не отменяют объективных проблем с исторической грамотностью», – добавил он. Так, лишь 13% респондентов, опрошенных в 2017 году, смогли вспомнить, что Вторая мировая война началась с нападения нацистской Германии на Польшу, год русско-японской войны в рамках того же опроса вспомнил лишь каждый десятый респондент. «Таким образом, потребность в историческом знании существует, однако при этом не удовлетворена в должной степени,

– подчеркнул Константин Могилевский.

– Отсюда - общественная роль и ответственность профессиональных историков».

Он также отметил значение научного характера исторической правды и роли исторической инфраструктуры в просвещении населения.

«Именно в целях выяснения исторической правды, её популяризации и защиты государство создало и поддерживает инфраструктуру исторической науки: музеи, архивы, вузы, библиотеки, академические институты»,

– сказал он.

Константин Могилевский привел слова Председателя Российского исторического общества Сергея Нарышкина, который отмечал, что «власть и общество могут с полным на то основанием ожидать от историков своевременных, объективных, точных и исчерпывающих ответов на вопросы о нашем прошлом».

«На мой взгляд, в этой плоскости и следует рассматривать понятие «историческая политика», не имеющая – и это очень важно на сегодняшний день – ни нормативного характера, ни общепринятого научного определения»,

– заключил Константин Могилевский.

О необходимости внесения изменений в систему исторического просвещения заявил сопредседатель Российского исторического общества, академик РАН, научный руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян. По его словам, этого требуют новые технологии, которые сейчас формируют представление об истории. Важную роль также играют художественные фильмы, в которых зачастую представлена ложная или искажённая информация.

Президент РГГУ, член Совета Российского исторического общества Ефим Пивовар обратил внимание на роль подлинных документов в сохранении исторических знаний, которыми обладает профессиональное сообщество.

«Наша историческая политика определяется и базируется на знания, которые мы имеем и развиваем. Это всегда будет перед нами, потому что мы формируем будущее исторической науки»,

– отметил он.

Первый проректор – проректор по научной работе РГГУ Ольга Павленко рассмотрела интерпретацию термина «историческая политика». В ходе своего выступления она также затронула тему архивной политики.

«Если раньше все говорили о доступности архивов, то после оцифровки материалов появилась проблема интерпретации широкого круга источников, которые были опубликованы. Ещё одна проблема – это замалчивание архивных документов у зарубежных партнёров. В этом направлении мы должны активно продвигать свои архивные документы по проектам международных партнёров. Политика памяти важна, но ещё важнее выработка её стратегии»,

– отметила Павленко.

На фото: Ольга Павленко

В свою очередь, научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков рассказал участникам встречи об идее создания исторических редакций при центральных российских каналах, поскольку на сегодняшний день историческое просвещение населения необходимо проводить с помощью качественных исторических телепрограмм и фильмов.

Ещё одной темой обсуждения стала роль музеев и архивов в сохранении исторической памяти.

Участникам встречи также было предложено подготовить доклады по итогам обсуждения для последующего издания сборника.

Текст: Вера Марунова

Фото: Александр Шалгин

По материалам сайта РГГУ.

ВОЗМОЖНО, ВАМ БУДЕТ ИНТЕРЕСНО:

Снят фильм о светлых страницах Русско-японской войны

Выставка «Разведчицы на службе Отечеству» открылась в Доме РИО

Электронная версия федерального тома сборника документов о преступлениях нацистов